跳到主内容 Loading...
AI 奇想空间 AI 奇想空间是一个汇聚人工智能工具、资源和教程的导航网站。
在这里，你可以发现最新的AI技术、工具和应用，学习如何使用各种 AI 平台和框架，获取丰富的 AI 资源。
欢迎广大 AI 爱好者加入我们的社区，开启你的AI之旅！
aimazing.site
关于 扫码加入交流群
© 2026 AI 奇想空间. All rights reserved.
[email protected] Figma Make 替代品 2026：5 款 AI 应用生成工具对比
首页 / AI Alternatives / Figma Make 替代品：2026 年值得尝试的 5 款 AI 应用生成工具 📌 透明声明 ：本文含联盟链接。如果您通过本文链接购买相关工具，作者可能获得一定佣金，购买不会增加您的费用 ，且不影响本文的客观评价。所有评分基于作者实际使用经验。
Figma Make 的优势不是“能不能生成网页”，而是它可以直接利用 Figma 设计上下文，把已有界面、组件和视觉规范推进成可交互的功能原型。真正需要寻找替代品时，问题通常也不是哪款工具生成得更快，而是你的下一步到底是继续保真设计、进入 React 工程、补齐数据库与登录、快速上线内部工具，还是先做一份可评审的 UI 原型。
先给结论：已有 React / Next.js 技术栈，优先选 v0；想让非工程团队尽快做出带后端的 MVP，优先选 Lovable；希望用更低代码的方式完成业务应用，Base44 更直接；想把编码、运行环境与部署放在一个工作台，选择 Replit；只需要快速验证流程与界面，不急着做生产应用，Uizard 成本和学习门槛更友好。
本文资料核对时间为 2026 年 8 月。AI 生成、云资源和信用点规则变化很快，实际购买前请重新查看官方价格页、服务条款和团队数据政策。
Figma Make 替代品快速对比
工具 最适合 主要交付物 代码与迁移 部署路径 最需要注意 v0 by Vercel React / Next.js 开发者与前端团队 可运行 Web 应用起点 GitHub 可作为代码源，适合继续工程化 与 Vercel 发布流程结合紧密 偏 Vercel 与现代前端栈，生成和修复消耗 credits Lovable 创业者、产品团队、全栈 MVP 带数据库、认证与云能力的应用 官方说明用户拥有项目和代码，可配合 GitHub Lovable Cloud 可直接运行 构建、托管和应用内 AI 共用信用点后要持续看用量 Base44 内部工具、运营系统、无代码业务应用 前端、后端、数据库、认证的一体化应用 支持 ZIP；GitHub 等高级导出受套餐限制 内置托管，创建后即可分享 消息 credits 与集成 credits 是两套成本 Replit 会写代码或希望 Agent 直接改代码的个人与团队 可运行代码、数据库和部署项目 围绕真实代码库工作，便于人工接管 多种 Deployment 类型 Agent 按工作量计费，运行资源也会消耗 credits Uizard PM、设计新手、工作坊与早期验证 线框图、界面稿、点击原型 重点是设计交付；React CSS handoff 属于付费能力 不是完整生产后端部署平台 适合原型，不应把设计稿误当成可维护产品
为什么你可能不该继续使用 Figma Make
Figma Make 很适合“设计已经在 Figma，下一步要做成可交互体验”的团队。它支持下载代码或推送到 GitHub，也能把功能原型或 Web 应用发布到公开 URL；但从 Figma Make 下载代码后，在外部 IDE 中做的修改不会自动回流到原文件。它的完整使用能力也与 Figma 套餐和席位有关，Agent 类任务的 credit 消耗会随模型、任务复杂度和上下文变化。
以下情况值得改用替代方案：
评选标准 评选方法
本次推荐不按单一生成效果排序，而是使用五个与 Figma Make 替代关系最相关的维度：
交付物完整度（30%） ：能否从界面或提示推进到可运行、可验证的成果。代码与迁移能力（25%） ：是否支持代码查看、ZIP 或 GitHub 导出，以及后续由工程团队接管的难度。设计与产品协作（20%） ：能否保留视觉意图、支持评论、原型评审或团队协作。部署与后端能力（15%） ：是否提供托管、认证、数据库、服务端逻辑或稳定部署路径。成本和治理可控性（10%） ：信用点、云资源、权限、数据政策和团队管理是否容易理解与约束。
排名反映综合替代价值，不代表所有人的绝对顺序。只做 UI 原型时，Uizard 可能比全栈工具更合适；已有 Next.js 仓库时，v0 的实际价值会明显高于无代码平台。所有价格与信用点事实以 2026 年 8 月官方页面为准，购买前必须复核。
推荐榜单 最适合：React / Next.js 团队、GitHub 工作流与可部署前端
适合把提示、视觉参考或产品需求推进为可运行的现代 Web 应用，并迅速进入分支、PR、CI/CD 和 Vercel 预览部署。
优点 ✓ GitHub 仓库可作为代码事实来源 ✓ 自动分支和提交便于团队审查 ✓ 与 Vercel 发布、域名和预览流程衔接紧密 ✓ 适合 React 与 Next.js 工程继续开发 注意 ✗ 最佳体验偏向 Vercel 和现代前端栈 ✗ 复杂后端、权限和数据库仍需工程师审查 ✗ 不同模型与长上下文会改变 credits 消耗 查看评测→ 访问官网 Freemium；Free 提供有限 credits，Team、Business 与额外 credits 规则会变化，购买前查看 v0 官方价格页。 常见问题
Figma Make 最值得优先考虑的替代品是哪一款？ 已有 React 或 Next.js 团队优先考虑 v0；没有完整工程团队、希望快速做全栈 MVP，则优先考虑 Lovable。选择应由最终交付物决定，而不是只看首屏生成效果。
哪款 Figma Make 替代品最适合不会写代码的人？ 如果只做 UI 原型，Uizard 最容易上手；如果要做包含数据库、认证或业务流程的可运行应用，Lovable 或 Base44 更合适，但上线前仍需要安全和数据权限检查。
这些工具生成的代码可以导出吗？ v0 可连接 GitHub；Lovable 官方说明用户拥有项目与代码并支持工程接管；Base44 支持 ZIP，GitHub 等出口受套餐限制；Figma Make 自身也可下载代码或推送 GitHub。购买前应亲自执行一次导出和本地构建测试。
哪款工具最适合把应用直接部署上线？ v0 与 Vercel 发布结合紧密；Lovable、Base44 和 Replit 都提供从构建到托管的路径。生产上线还要考虑域名、环境变量、数据库备份、监控、访问控制和持续资源费用。
免费计划足够完成一个真实产品吗？ 免费额度通常适合体验和小型原型，不适合作为长期生产预算。生成修复、团队协作、私有项目、GitHub、后端、部署流量和应用内 AI 可能需要付费或消耗额外 credits。
从 Figma Make 迁移后还需要保留 Figma 吗？ 通常需要。设计团队可以继续把 Figma 作为视觉规范和评审来源，代码团队以 GitHub 为事实来源。二者分工比要求一个平台同时承担设计系统、代码仓库和生产运维更稳妥。
AI 应用生成器可以直接用于商业项目吗？ 可以用于商业项目不等于所有生成内容都自动获得商业授权。需要分别核对第三方图片、字体、模板、开源依赖和模型输出条款，并对隐私、支付、客户数据与安全责任进行人工审查。
如何避免信用点或云资源费用失控？ 先拆小任务，限制上下文和无效重试；启用预算上限与用量告警；把 AI 构建、托管、数据库、流量、模型调用和集成费用分开记录。所有价格都应在购买当天重新核对官方页面。
你需要让 GitHub 仓库成为长期开发的单一事实来源，而不是设计文件的附属输出。
你需要数据库、登录、文件存储、支付或服务端函数，希望平台直接搭好全栈基础设施。
你只想验证信息架构和交互流程，不想为生产级生成与发布支付更高成本。
你需要更透明地控制 Agent、部署、数据库和流量的持续支出。
团队不以 Figma 为中心，主要成员更习惯代码仓库、低代码业务系统或浏览器 IDE。
如果你的团队已经有成熟的 Figma 组件库、变量和评审流程，而且主要目标是高保真交互验证，那么迁移可能反而增加上下文丢失和重复劳动。Alternative 不是必须替换，而是按交付目标重新选择入口。
1. v0 by Vercel：最适合 React / Next.js 与前端工程化 v0 最接近“从自然语言或视觉参考直接进入现代 Web 工程”的路线。它可以生成可运行应用，在 Code 视图继续编辑，并把项目连接到 GitHub。官方 GitHub 工作流会从 main 创建分支并自动提交，主分支不会被直接推送；仓库连接后会成为项目代码的事实来源。这对需要 Pull Request、CI/CD 和代码审查的团队，比把原型代码手动复制到新仓库更自然。
v0 也能直接发布到 Vercel，适合已经使用 Next.js、Server Components、Vercel 环境变量和预览部署的团队。它并不等于“无需工程师”：涉及权限、数据库迁移、支付、缓存、监控和安全边界时，仍然需要开发者审查生成代码。
选择 v0 而不是 Figma Make，如果你：
最终产品以 React 或 Next.js 为主；
希望尽快把生成结果纳入 Git 分支、PR 和 CI；
更关心组件代码、运行行为与部署，而不是继续维护 Figma 内的高保真设计上下文；
已经接受 Vercel 生态，或至少愿意把它作为默认预览与发布平台。
限制也很明确。v0 的最佳体验与 Vercel 和现代前端栈绑定较深；团队计划、访问控制、数据退出训练等能力因套餐不同。官方价格页采用信用余额，模型与上下文长度会影响实际消耗，因此不能只按“每月多少次生成”估算成本。
2. Lovable：最适合快速做出全栈 MVP Lovable 的定位更接近“AI 软件工程师”：用对话构建网站和 Web 应用，并可结合托管、数据库、认证、文件存储、服务端函数和应用内 AI。对于没有完整工程团队、但需要一个真实可登录、可存数据、能持续迭代的 MVP，Lovable 通常比从设计原型再手动拼后端少一段交接。
Lovable 官方价格页明确说明，用户拥有自己构建的代码、应用和项目；同时，当前信用点可以覆盖构建消息、Lovable Cloud 运行以及应用内 AI，具体消耗会随功能和任务复杂度变化。它的优势是“从想法到可用应用”路径短，风险则是成本不只发生在生成阶段：应用上线后的云资源和 AI 功能同样需要观察用量。
需要认证、数据库、存储和服务端逻辑，而不仅是点击原型；
创始人或产品经理希望先独立完成第一版，再让工程师接管；
愿意用平台云能力换取更短的上线时间；
希望保留 GitHub 与代码所有权出口。
上线前要做一次开发者验收：检查访问控制、环境变量、数据表权限、支付回调、日志和备份。生成式平台能搭好功能，不代表默认满足你的行业合规要求。客户数据、敏感字段和第三方模型调用应纳入隐私评估。
3. Base44：最适合低代码业务应用与内部工具 Base44 强调用自然语言生成完整应用，并把认证、数据库、分析、存储和常用集成放进统一平台。对 CRM 辅助工具、表单工作流、运营后台、会员小应用和团队内部系统，它比“先设计、再交给研发”更直接。内置托管意味着应用生成后即可运行和分享，非技术团队更容易完成端到端验证。
Base44 的一个关键差异是双信用点：message credits 用于和 AI 交互、规划、修改或修复应用；integration credits 用于应用执行数据库查询、发送邮件、调用模型或其他外部集成。免费计划适合试验，但 GitHub 集成、后端函数、自定义域名等能力会随套餐开放。官方文档说明可以导出 ZIP，GitHub 导出通常要求 Builder 或更高套餐。
目标是业务流程和数据应用，而不是像素级设计打磨；
团队希望少配置数据库、认证与托管；
需要快速把内部需求变成可操作的工具；
能接受平台约定，并愿意在扩大使用前评估导出与迁移成本。
Base44 宣称代码和数据归用户所有，但“能导出”不等于“迁移零成本”。如果应用大量依赖平台后端、集成层或专有运行方式，迁移时仍需替换这些服务。正式投入生产前，应实际做一次 ZIP 或 GitHub 导出，验证项目能否独立安装、构建，以及数据如何备份和迁移。
4. Replit：最适合 Agent 编码、运行环境与部署一体化 Replit 的优势不是单纯生成漂亮页面，而是把 Agent、代码编辑器、运行环境、数据库和部署放在同一个浏览器工作区。它更适合愿意查看代码、调试错误并持续维护项目的人。相比 Figma Make 以设计上下文为起点，Replit 更像从可执行工程出发，让 Agent 在真实项目里规划、编辑和运行。
官方文档显示，Replit Agent 使用按工作量计价：简单修改通常便宜，复杂功能会产生更高费用；即便 Plan Mode 只进行分析、不修改代码，也可能计费。部署又有 Autoscale、Reserved VM、Scheduled 和 Static 等不同类型，费用从月度 credits 中扣除。好处是成本和运行资源被集中管理，坏处是“生成成本”和“上线成本”容易混在同一余额里。
希望 AI 直接在可运行代码库中完成任务；
需要终端、依赖安装、数据库和预览环境；
想在同一平台完成开发、调试和部署；
愿意通过预算上限、用量告警和人工代码审查控制风险。
Replit 不适合只想做视觉评审的人。它要求你更早面对软件工程问题，也可能生成超出预期的工作量成本。开始复杂任务前先让 Agent拆解范围，设置预算限制，并在每个关键检查点保存可回退版本。
5. Uizard：最适合非技术团队快速做 UI 原型 Uizard 与前四款工具的目标不同：它首先是 AI UI、线框图、Mockup 和点击原型工具。Autodesigner 可以从文字生成项目、屏幕和主题，Screenshot Scanner 能把截图转成可编辑 Mockup。对于用户访谈、设计冲刺、需求评审和早期可用性测试，它能更快地把抽象需求变成可讨论的界面。
Uizard 的免费计划适合轻量试用；官方价格页显示，AI generation 数量、私有项目、项目上限和开发交付能力随套餐变化，React CSS handoff 属于 Pro 能力。这里的“handoff”仍应理解为设计交付辅助，而不是已经具备可靠后端、权限、监控和生产部署的完整应用。
只需确认页面结构、导航与关键流程；
团队成员不会写代码，也没有必要立刻部署真实后端；
希望在开发前用低成本原型减少返工；
需要让客户、PM 和设计师快速评论。
如果产品已经进入真实数据、登录、支付或复杂业务逻辑阶段，应把 Uizard 输出作为需求与视觉参考，再转入 v0、Lovable、Base44、Replit 或传统工程流程。
按场景直接选择
已有 Figma 设计，要进入 React 工程 选 v0。先确定组件边界、设计 token、响应式断点和数据状态，再让 v0生成。把 GitHub 作为后续主线，避免同时在多个平台修改同一份代码。
创业团队要在一周内验证可登录 MVP 选 Lovable。它比纯前端生成器更适合快速补齐认证、数据库和云能力。上线前安排一次安全、数据权限和成本复核。
运营团队要做内部审批或数据工具 选 Base44。先用少量真实但非敏感的测试数据验证流程，再检查导出、备份和权限边界，不要直接把生产密钥写进提示词。
开发者想让 Agent 持续处理真实项目 选 Replit。它适合在可执行环境里迭代，但应开启预算控制，拆小任务，并对依赖、密钥、数据库迁移和部署配置进行人工审查。
只做用户测试和界面评审 选 Uizard。它能以最低工程负担产生可点击原型；测试通过后，再决定是否进入代码生成平台。
从 Figma Make 迁移的实操步骤
先定义交付物。 明确要的是演示原型、可运行 MVP、正式代码仓库，还是生产部署。不要用“做一个应用”代替验收标准。导出必要资产。 从 Figma Make 下载代码或推送 GitHub，保留设计源文件、组件说明、字体、图片授权记录和关键提示词。整理设计约束。 列出颜色、间距、组件状态、响应式规则、空状态、错误状态和无障碍要求。截图无法完整表达这些约束。只迁移一个垂直流程。 先完成注册、创建记录、保存和查看结果这类闭环，再扩展整个产品。建立仓库与环境边界。 生产密钥放环境变量；开发、预览、生产使用不同数据库和凭据；开启分支保护和代码审查。测试平台出口。 实际执行 ZIP 或 GitHub 导出，在本地或独立环境安装和构建一次，确认不是“名义上可导出”。评估持续成本。 分开记录 AI 构建、托管、数据库、流量、模型调用、邮件和第三方集成费用。再决定是否完全迁移。 设计团队可以继续把 Figma 作为规范来源，代码团队以 GitHub 为来源；不必强行让所有环节只用一个平台。
权限、数据和商业使用风险 生成工具不会替你完成法律与安全责任。Figma 官方在发布说明中明确提醒，发布者需要确认内容权利，并自行审查生成图片的适用授权；收集访客信息时，也由发布者负责合规管理。其他平台同样如此：代码归属声明不代表第三方图片、字体、开源依赖、模型输出或用户上传内容自动拥有商业许可。
不把 API 密钥、客户数据、内部文档或生产数据库凭据直接放进聊天提示。
审查生成代码依赖的许可证、版本、已知漏洞和更新策略。
对登录、角色、行级数据权限、文件访问、支付回调与管理后台做人工测试。
确认平台是否会用项目数据改进模型，以及团队套餐是否提供数据退出、SSO、审计或访问控制。
保存可恢复的代码仓库、数据库备份、环境配置和域名控制权。
对 AI 生成图片、品牌素材、人物肖像、字体和模板逐项核对商业授权。
最终建议 没有一款工具在所有维度都比 Figma Make 更好。Figma Make 适合从成熟设计系统出发制作高保真功能原型；v0 更靠近 React 工程与 Vercel 发布；Lovable 擅长快速全栈 MVP；Base44 把业务应用和平台后端打包得更完整；Replit 让 Agent 在真实运行环境中持续开发；Uizard 则把早期 UI 原型的门槛压得最低。
最稳妥的选择方式是先确定“最终由谁维护、部署在哪里、数据放在哪里、预算如何封顶”，再比较生成质量。能快速生成第一版只是起点，代码可审查、数据可迁移、成本可监控，才决定它能不能进入长期工作流。
官方资料 最适合：需要认证、数据库、托管与应用内 AI 的全栈 MVP
通过对话快速生成网站和 Web 应用，并把云托管、数据库、认证、存储和服务端能力放进同一条交付路径。
优点 ✓ 从想法到可登录全栈 MVP 的路径短 ✓ 官方说明用户拥有项目和代码 ✓ 可配合 GitHub 让开发者接管 ✓ 内置 Cloud、认证、数据库和服务端能力 注意 ✗ 构建、运行和应用内 AI 会持续消耗 credits ✗ 平台云能力降低启动门槛也增加迁移评估 ✗ 生产安全、数据权限和备份仍需人工验收 查看评测→ 访问官网 Freemium；当前采用统一 credits 覆盖构建、Cloud 与应用内 AI，消耗依任务和运行量变化，以官方价格页为准。 把前端、认证、数据库、分析、存储和常用集成打包为一体化应用，适合非技术团队快速交付运营和内部系统。
优点 ✓ 内置后端与托管，生成后即可分享 ✓ 适合认证、数据表和业务流程应用 ✓ 支持 ZIP 导出与付费套餐 GitHub 工作流 ✓ 集成和管理能力覆盖常见内部工具需求 注意 ✗ 消息与集成使用两套 credits，估算更复杂 ✗ GitHub、后端函数和自定义域名受套餐限制 ✗ 依赖平台后端和集成时迁移仍可能产生重构 查看评测→ 访问官网 Freemium；Free 当前有消息与集成 credits，GitHub 导出等高级能力通常需 Builder 或更高套餐，规则以官方页面为准。 最适合：Agent 编码、运行环境、数据库和部署一体化
让 Agent 在真实可执行项目中规划、修改、运行和部署，适合愿意查看代码并持续维护产品的个人开发者与团队。
优点 ✓ Agent、编辑器、终端和运行环境集中 ✓ 支持多种部署类型和真实项目迭代 ✓ 适合从原型继续调试和工程化 ✓ 提供用量看板、告警与预算控制 注意 ✗ Agent 按工作量计价，复杂任务费用不固定 ✗ Plan Mode 仅分析也可能计费 ✗ AI、部署、数据库与云资源可能共用 credits 查看评测→ 访问官网 Freemium；Agent 当前按工作量计费，部署另按资源类型与用量扣除 credits，建议先设置预算和告警。 以较低学习门槛从文字或截图生成可编辑界面和原型，适合需求评审、设计冲刺和正式开发前的用户测试。
优点 ✓ 非设计师也能快速制作界面原型 ✓ Autodesigner 与截图转 Mockup 降低起步成本 ✓ 评论与查看适合跨职能评审 ✓ 正式开发前可低成本验证流程 注意 ✗ 重点是设计原型而非完整生产应用 ✗ 认证、数据库和后端逻辑需进入其他工程流程 ✗ React CSS handoff、私有项目和较高额度受套餐限制 查看评测→ 访问官网 Freemium；Free 当前提供少量 AI generations，Pro 含更多生成额度和 React CSS handoff，实际价格与权益以官方页为准。 